Junta de supervisión de Facebook

Establecimiento

En noviembre de 2018, después de reunirse con el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Noah Feldman , quien había propuesto la creación de un poder cuasi judicial en Facebook para supervisar la moderación del contenido , el director ejecutivo Mark Zuckerberg aprobó la creación de la junta. Entre los objetivos de la junta estaban mejorar la imparcialidad del proceso de apelaciones, brindar supervisión y responsabilidad de una fuente externa y aumentar la transparencia. La junta se inspiró en el sistema judicial federal de los Estados Unidos , ya que la Junta de Supervisión otorga un valor de precedencia a las decisiones anteriores de la junta.

Entre finales de 2017 y principios de 2018, Facebook había contratado a Brent C. Harris , quien anteriormente había trabajado en la Comisión Nacional sobre Derrames de Petróleo y Perforación en Alta Mar de BP Deepwater Horizon , y como asesor de organizaciones sin fines de lucro, para convertirse en Director Global de la compañía. Asuntos. Harris lideró el esfuerzo para crear la junta, reportando a Nick Clegg , quien reportó directamente a Zuckerberg.  Harris también le dio crédito a la participación de Clegg, diciendo que los esfuerzos para establecer la junta «no se habrían movido sin el patrocinio de Nick», y que estaba «estancado dentro de la empresa hasta que Nick realmente lo asumió». 

En enero de 2019, Facebook recibió un borrador de estatuto para la junta y comenzó un período de consultas públicas y talleres con expertos, instituciones y personas de todo el mundo. En junio de 2019, Facebook publicó un informe de 250 páginas que resumía sus hallazgos y anunció que están en el proceso de buscar personas para formar parte de una junta de 40 personas (la junta terminó teniendo 20 miembros).

En enero de 2020, nombró al experto británico en derechos humanos y ex director ejecutivo del Artículo 19 , Thomas Hughes, como director de la Administración de la Junta de Supervisión. También dijo que los miembros de la junta serían nombrados «en los próximos meses».

Actividad

El 6 de mayo de 2020, Facebook anunció los 20 miembros que conformarían la Junta de Supervisión. El vicepresidente de Comunicaciones y Asuntos Globales de Facebook, Nick Clegg, describió al grupo con una «amplia gama de puntos de vista y experiencias» y que colectivamente vivían en «más de 27 países», hablando «al menos 29 idiomas, pero una cuarta parte del grupo y dos de los cuatro copresidentes son de los Estados Unidos, por lo que algunos expertos en libertad de expresión y gobernanza de Internet expresaron su preocupación. En julio de 2020 se anunció que la junta no comenzaría a trabajar hasta «más tarde en el año «. Comenzó a aceptar casos el 22 de octubre de 2020. Los miembros de la junta han señalado que se necesitarán varios años para que se comprenda el impacto total de la junta y sus decisiones. 

Decisiones y acciones más tempranas

El 28 de enero de 2021, la junta se pronunció sobre cinco decisiones de moderación tomadas por Facebook, anuló cuatro de ellas y mantuvo una. Todos menos uno fueron unánimes. Cada decisión se decidió por mayoría de votos de un panel de cinco miembros de la junta, incluido al menos un miembro de la región donde se originó el cargo moderado.

Decisión de fotografía de niño sirio de Myanmar

En octubre de 2020, un usuario de Facebook en Myanmar publicó imágenes de fotografías tomadas por el fotoperiodista turco Nilüfer Demir del cadáver del niño sirio kurdo Alan Kurdi , acompañadas de un texto en birmano en el sentido de que había «algo mal» con la psicología o la mentalidad. de musulmanes o de hombres musulmanes. El texto contrasta aún más los ataques terroristas en Francia en respuesta a las representaciones de Mahoma con un silencio relativo afirmado por los musulmanes en respuesta al genocidio uigur en China, y afirma que esta conducta había llevado a una pérdida de simpatía por aquellos como el niño de la fotografía.

Al revisar la decisión de Facebook de eliminar la publicación, la junta buscó una nueva traducción de la publicación, y señaló que la publicación podría leerse como un insulto dirigido a los musulmanes, pero también podría leerse como un comentario sobre una inconsistencia percibida de Se abordan las reacciones de los musulmanes a los acontecimientos en Francia y China.

Las iglesias de Azerbaiyán fotografían la decisión

Una publicación que mostraba iglesias en Bakú , Azerbaiyán , estaba subtitulada con una declaración en ruso que «afirmaba que los armenios tenían vínculos históricos con Bakú que los azerbaiyanos no tenían», refiriéndose a los azerbaiyanos con insultos étnicos taziks . La junta determinó que el puesto era perjudicial para la seguridad y la dignidad de los azerbaiyanos y, por lo tanto, confirmó su eliminación.

Decisión de fotografías de cáncer de mama

En octubre de 2020, una mujer brasileña publicó una serie de imágenes en Instagram, subsidiaria de Facebook, que incluía senos descubiertos con un pezón visible , como parte de una campaña internacional para crear conciencia sobre el cáncer de mama. Se afirmó que las fotografías mostraban síntomas de cáncer de mama, y ​​lo indicaban en un texto en portugués , que el sistema de revisión automatizado del sitio web no entendió.

Las imágenes fueron eliminadas y luego restauradas. Facebook pidió que la revisión se descartara como discutible, pero la junta decidió revisar la acción de todos modos, encontrando que la importancia del problema hacía que fuera más beneficioso para la junta emitir un juicio sobre la pregunta subyacente. La junta sostuvo además que la destitución del puesto era indebida, ya que afectaba los derechos humanos de las mujeres, y recomendó mejoras en el proceso de toma de decisiones para la destitución de dichos puestos. En particular, la junta recomendó que se informe a los usuarios sobre el uso de mecanismos automatizados de revisión de contenido, que se revisen los estándares de la comunidad de Instagram para permitir expresamente imágenes con pezones femeninos en publicaciones de concientización sobre el cáncer de mama, y ​​que Facebook debe aclarar que sus estándares comunitarios tienen prioridad sobre los de Instagram.

Decisión de atribución errónea de Goebbels

En octubre de 2020, un usuario de Facebook publicó una cita atribuida incorrectamente al propagandista nazi Joseph Goebbels , afirmando que las apelaciones a la emoción y el instinto son más importantes que las apelaciones a la verdad. La publicación no contenía imágenes ni símbolos. Facebook eliminó la publicación en virtud de su política que prohíbe la promoción de personas y organizaciones peligrosas, incluido Goebbels. El usuario de la cuenta apeló, afirmando que la publicación pretendía ser un comentario sobre Donald Trump.. La junta encontró que la evidencia respaldaba esta afirmación y sostuvo que la publicación no indicaba apoyo para Goebbels, y ordenó que se restableciera, con la recomendación de que Facebook debería indicar a los usuarios que publican sobre esas personas que «el usuario debe dejar en claro que son no alabarlos ni apoyarlos «.

Hidroxicloroquina y azitromicina francesas tras la decisión

En octubre de 2020, un usuario francés publicó un video en francés en un grupo de Facebook criticando a la Agence nationale de sécurité du médicament por su negativa a autorizar la hidroxicloroquina y la azitromicina para tratar el COVID-19 . Facebook eliminó la publicación por difundir información errónea sobre COVID-19 , que la junta revocó, en parte porque los medicamentos mencionados son medicamentos recetados en Francia, lo que requeriría que las personas que los buscan interactúen con un médico. La junta recomendó que Facebook corrigiera dicha información errónea en lugar de eliminarla.

Aunque Facebook restauró la publicación, también señaló que su enfoque de la información errónea de COVID-19 refleja la orientación de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Y la Organización Mundial de la Salud , y que, por lo tanto, no cambiaría su enfoque sobre tales asuntos.

Representación de una amenaza musulmana a la decisión de Macron

El 12 de febrero de 2021, la Junta anuló la eliminación de una publicación en el foro de Facebook realizada en octubre de 2020, que contenía una imagen de un personaje de televisión sosteniendo una espada envainada, con el texto en hindi traducido como «si la lengua del kafir comienza contra el Profeta». , entonces hay que sacar la espada de la vaina «, con hashtags que equiparan al presidente francés Emmanuel Macron con el diablo, y que piden un boicot a los productos de Francia. La junta determinó que no era probable que la publicación causara daños. 

Decisión de la cara negra de «Zwarte Piet»

El 13 de abril de 2021, la junta confirmó la eliminación de una publicación de Facebook por parte de un Facebook holandés que contenía un video de 17 segundos de un niño y tres adultos vestidos con trajes tradicionales holandeses de » Sinterklaas «, incluidos dos adultos blancos vestidos como Zwarte Piet (Black Pete ), con rostros pintados de negro y con pelucas afro. La junta encontró que aunque la tradición cultural no es intencionalmente racista, el uso de la cara negra es un tropo racista común. 

Prohibición de Donald Trump

La eliminación de las plataformas por parte de Facebook del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump , no se encontraba entre las decisiones iniciales, ya que estaba recopilando comentarios del público.

El 6 de enero de 2021, en medio de un ataque al Capitolio mientras el Congreso contaba los votos electorales, Trump publicó un breve video en las redes sociales en el que elogió a los alborotadores, a pesar de instarlos a poner fin a la violencia, y reiteró su afirmación infundada de que la Las elecciones presidenciales de 2020 fueron fraudulentas. Varias plataformas, incluida Facebook, lo eliminaron, y el vicepresidente de integridad de Facebook, Guy Rosen, explicó que el video «contribuye más que disminuye el riesgo de violencia continua». Ese día, Facebook también bloqueó la capacidad de Trump para publicar contenido nuevo; al día siguiente, Facebook dijo que el bloqueo se mantendría al menos hasta el final del mandato de Trump el 20 de enero. 

El 16 de abril de 2021, la junta anunció que estaba retrasando la decisión sobre si anular las suspensiones de Trump en Facebook e Instagram en algún momento «en las próximas semanas» para revisar los más de 9.000 comentarios públicos que había recibido. En particular, el 27 de enero de 2021, la miembro entrante de la junta Suzanne Nossel había publicado un artículo de opinión en Los Angeles Times titulado «Prohibir a Trump en Facebook puede sentirse bien. He aquí por qué podría estar mal», pero un La portavoz anunció que no participaría en las deliberaciones sobre el caso de Trump y que pasaría las próximas semanas entrenando. El mismo día que se anunció el nombramiento de Nossel, la junta también anunció un nuevo caso.

El 5 de mayo de 2021, la junta anunció su decisión de mantener la suspensión de la cuenta de Trump, pero ordenó a Facebook que reevaluara su decisión de prohibir indefinidamente a Trump dentro de seis meses. La junta especificó que los procedimientos estándar de Facebook implican una prohibición programada o la eliminación completa de la cuenta infractora, indicando que Facebook debe seguir un «procedimiento claro y publicado» en el asunto.

El 4 de junio de 2021, Facebook anunció que había cambiado la prohibición indefinida a una suspensión de dos años, que finalizaría el 7 de enero de 2023. Una vez finalizado este período, la empresa «evaluará si el riesgo para la seguridad pública ha disminuido» y hará otra decisión.

Programa XCheck

En septiembre de 2021, la junta anunció que revisaría el sistema XCheck interno de Facebook, que eximía por completo a los usuarios de alto perfil de algunas de las reglas y regulaciones de la plataforma, además de eximir parcialmente a los usuarios de menos perfil con sus publicaciones sujetas solo a la revisión de contenido de Facebook. Este programa era un sistema y una cola separados, destinados solo a alrededor de 5,8 millones de usuarios. El informe trimestral de la junta, emitido el 21 de octubre de 2021, indicó que la empresa no fue transparente sobre el programa XCheck y no proporcionó a la junta información completa sobre la cual realizar una revisión. La junta también señaló que la falta de transparencia de la empresa con los usuarios sobre las razones de la eliminación de contenido era injusta. En respuesta, la empresa declaró que apuntaría a una mayor claridad en el futuro.

Encuentro con Frances Haugen

En octubre de 2021, la junta anunció que sería reunión con el ex empleado de Facebook y delator, Frances Haugen , para discutir sus declaraciones acerca de la empresa que anteriormente compartía con El Diario de Wall Street y Comité de Comercio del Senado de los Estados Unidos ‘s Subcomité de Protección al consumidor, seguridad del producto y seguridad de los datos.

Los miembros de la junta indicaron que la junta comenzaría su trabajo lenta y deliberadamente, con un enfoque en producir opiniones significativas en casos cuidadosamente seleccionados para ser representativos de cuestiones sustanciales. Facebook también desarrolló un software para permitirle transferir casos al tablero sin comprometer la privacidad del usuario. El 13 de abril de 2021, la Junta de Supervisión anunció que comenzaría a aceptar apelaciones de usuarios que buscan eliminar el contenido de otras personas que no se había eliminado después de una objeción.

Miembros

La carta establece que los futuros candidatos sean nominados para miembros de la junta, a través de un portal de recomendaciones operado por el bufete de abogados estadounidense Baker McKenzie .

Los 20 miembros de la Junta de Supervisión se anunciaron el 6 de mayo de 2020. Los copresidentes, que seleccionaron a los otros miembros junto con Facebook, son el ex juez de circuito federal de EE. UU. Y experto en libertad religiosa Michael McConnell , el experto en derecho constitucional Jamal Greene , La abogada colombiana Catalina Botero-Marino y la ex primera ministra danesa Helle Thorning-Schmidt . Entre la cohorte inicial fueron: el ex Tribunal Europeo de Derechos Humanos juzgar András Sajó , Director de Internet Sin Fronteras Ejecutivo Julie Owono, Yemen activista yPremio Nobel de la Paz Premio Tawakkul Karman , ex editor en jefe de The Guardian Alan Rusbridger , paquistaníes derechos digitales abogan Nighat papá , y Ronaldo Lemos , abogado que creó el Marco Civil Brasileño de Internet ley.

El 20 de abril de 2021, su miembro más reciente de la junta, la directora ejecutiva de PEN America , Suzanne Nossel , fue nombrada para reemplazar a Pamela S. Karlan , quien había renunciado en febrero de 2021 para unirse a la administración de Biden . A partir de 2021 , Estados Unidos tiene la representación más sustancial con cinco miembros, incluidos dos de los cuatro copresidentes de la junta. Dos miembros de la junta provienen de países de América del Sur, seis de países de toda Asia, tres de África, incluido uno con vínculos africanos y europeos, que también cuenta con tres provenientes de Europa y uno de Australia.

Nombre	País	Término	Detalles
Helle Thorning-Schmidt , Copresidenta	Dinamarca	2020-actualidad	Ex primer ministro de Dinamarca
Catalina Botero Marino , Copresidenta	Colombia	2020-actualidad	Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes
Jamal Greene , Copresidente	Estados Unidos	2020-actualidad	Profesor de la Facultad de Derecho de Columbia
Michael W. McConnell , Copresidente	Estados Unidos	2020-actualidad	Ex juez de la Corte de Apelaciones de EE. UU. Para el Décimo Circuito
Afia Asantewaa Asare-Kyei	Ghana  Sudáfrica	2020-actualidad	Abogado de derechos humanos
Evelyn Aswad	Estados Unidos	2020-actualidad	Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Oklahoma
Endy Bayuni	Indonesia	2020-actualidad	El periodista
Katherine Chen	Taiwán	2020-actualidad	Profesor de relaciones públicas y estadística en la Universidad Nacional Chengchi
Papá nighat	Pakistán	2020-actualidad	Abogado y activista de internet
Tawakkol Karman	Yemen	2020-actualidad	Periodista y activista de derechos humanos
Maina Kiai	Kenia	2020-actualidad	Abogado y activista de derechos humanos
Sudhir Krishnaswamy	India	2020-actualidad	Vicerrector de la Facultad Nacional de Derecho de la Universidad de India
Ronaldo Lemos	Brasil	2020-actualidad	Abogado y académico
Julie Owono	Camerún  Francia	2020-actualidad	Abogado y director ejecutivo de Internet Sans Frontières
Emi Palmor	Israel	2020-actualidad	Ex Director General del Ministerio de Justicia de Israel
Alan Rusbridger	Reino Unido	2020-actualidad	El periodista
András Sajó	Hungría	2020-actualidad	Académico jurídico
John Samples	Estados Unidos	2020-actualidad	Vicepresidente del Instituto Cato
Nicolás Suzor	Australia	2020-actualidad	Profesor de Derecho de la Universidad de Tecnología de Queensland
Suzanne Nossel	Estados Unidos	2021-Actualidad	CEO de PEN America

Miembros anteriores

Nombre	País	Término	Detalles
Pamela S. Karlan	Estados Unidos	2020–2021	Profesor de la Facultad de Derecho de Stanford

Fideicomisarios de la Junta de Supervisión

Nombre	País	Término	Detalles
Paul G. Haaga Jr. , presidente	Estados Unidos	2020-actualidad	Ex presidente del Grupo Capital
Robert Post	Estados Unidos	2020-actualidad	Profesor y exdecano de la Facultad de Derecho de Yale
Kate O’Regan	Sudáfrica	2020-actualidad	Ex vicepresidente del Tribunal Supremo de Sudáfrica
Kristina Arriaga	Estados Unidos	2020-actualidad	Ex vicepresidente de la Comisión de Estados Unidos sobre Libertad Religiosa Internacional
Cherine Chalaby	Reino Unido	2020-actualidad	Expresidente de la Junta de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN)
Wanda Felton	Estados Unidos	2020-actualidad	Ex vicepresidente del Export-Import Bank de los Estados Unidos

Tabla de decisionesEditar

Incluso antes de que la junta tomara sus primeras decisiones, los críticos especularon que la junta sería demasiado estricta, demasiado indulgente o ineficaz. En mayo de 2020, el senador republicano Josh Hawley describió a la junta como un «comité especial de censura». Otros críticos expresaron dudas de que fuera eficaz, lo que llevó a la creación de un grupo no relacionado y no afiliado de «críticos vocales de Facebook» que se autodenomina la «Junta de Supervisión Real de Facebook». Facebook no emitió ningún comentario oficial sobre el esfuerzo, mientras que Slate lo describió como «una campaña ciudadana contra la junta».

La bloguera de asuntos legales Evelyn Douek señaló que las decisiones iniciales de la junta «atacan asuntos fundamentales para la forma en que Facebook diseña su sistema de moderación de contenido y señalan claramente que la FOB no tiene la intención de jugar una simple parada ocasional en el viaje de Facebook para conectar el mundo».