Anticiencia


Anticiencia

La anticciencia es un conjunto de actitudes que implican un rechazo a la ciencia y al método científico. Las personas que tienen puntos de vista anticientíficos no aceptan la ciencia como un método objetivo que puede generar conocimiento universal.


Historia de la anticiencia

En los primeros días de la revolución científica, científicos como Robert Boyle (1627-1691) se encontraron en conflicto con aquellos como Thomas Hobbes (1588-1679), que se mostraban escépticos sobre si la ciencia era una forma satisfactoria de obtener un conocimiento genuino sobre el mundo.

La postura de Hobbes a veces es considerada como una posición anticientífica:

En sus Seis lecciones para los profesores de matemáticas, … [publicado en 1656, Hobbes] distinguió los campos ‘demostrables’, como ‘aquellos cuya construcción del sujeto está en poder del propio artista’, de los ‘indemostrables’ ‘donde se deben buscar las causas’. Solo podemos conocer las causas de lo que hacemos. De modo que la geometría es demostrable, porque «las líneas y figuras a partir de las cuales razonamos son dibujadas y descritas por nosotros mismos» y «la filosofía civil es demostrable, porque nosotros mismos hacemos la mancomunidad». Pero solo podemos especular sobre el mundo natural, porque ‘no conocemos la construcción, sino que la buscamos a partir de los efectos’.

En su libro Reductionism: Analysis and the Fullness of Reality, publicado en 2000, Richard H. Jones escribió que Hobbes «propuso la idea de la importancia de lo no racional en el comportamiento humano». Jones pasa a agrupar a Hobbes con otros que clasifica como «antirreduccionistas» e «individualistas», incluidos Wilhelm Dilthey (1833-1911), Karl Marx (1818-1883), Jeremy Bentham (1748-1832) y JS Mill (1806-1873). ), agregando más tarde a Karl Popper (1902–1994), John Rawls (1921–2002) y EO Wilson (1929–) a la lista.

Jean-Jacques Rousseau, en su Discurso sobre las artes y las ciencias (1750), afirmó que la ciencia puede conducir a la inmoralidad. «Rousseau sostiene que el progreso de las ciencias y las artes ha causado la corrupción de la virtud y la moral» y su «crítica de la ciencia tiene mucho que enseñarnos acerca de los peligros involucrados en nuestro compromiso político con el progreso científico, y sobre las formas en que la la felicidad futura de la humanidad podría estar asegurada «. Sin embargo, Rousseau no afirma en sus Discursos que las ciencias sean necesariamente malas, y afirma que figuras como René Descartes, Francis Bacon e Isaac Newton deben ser tenidas en alta estima. En la conclusión de los Discursos, dice que estos (antes mencionados) pueden cultivar las ciencias para obtener grandes beneficios, y que la corrupción de la moralidad se debe principalmente a la mala influencia de la sociedad sobre los científicos.

William Blake (1757-1827) reaccionó fuertemente en sus pinturas y escritos contra el trabajo de Isaac Newton (1642-1727), y es visto como quizás el más antiguo (y casi con certeza el más prominente y perdurable) ejemplo de lo que los historiadores ven como la respuesta anticiencia estética o romántica. Por ejemplo, en su poema de 1795 «Augurios de inocencia», Blake describe al hermoso y natural petirrojo de pecho rojo aprisionado por lo que se podría interpretar como la jaula materialista de las matemáticas y la ciencia newtonianas. La pintura de Newton de Blake describe al científico «como un héroe descarriado cuya mirada se dirigía únicamente a diagramas geométricos estériles dibujados en el suelo». Blake pensó que «Newton, Bacon y Locke con su énfasis en la razón no eran más que ‘los tres grandes maestros del ateísmo, o la Doctrina de Satanás’ … la imagen progresa desde la exuberancia y el color a la izquierda, a la esterilidad y la negrura en a la derecha. En opinión de Blake, Newton no trae luz, sino noche «. En un poema de 1940, W.H. Auden resume los puntos de vista anticientíficos de Blake diciendo que él rompió relaciones en una maldición, con el Universo Newtoniano».

Un biógrafo reciente de Newton lo considera más un alquimista renacentista, filósofo natural y mago que un verdadero representante del iluminismo científico, como lo popularizaron Voltaire (1694-1778) y otros newtonianos iluministas.

Las cuestiones de la anticiencia son vistas como una consideración fundamental en la transición histórica de la «preciencia» o la «protociencia», como la que se evidencia en la alquimia. Muchas disciplinas que son anteriores a la adopción y aceptación generalizadas de los métodos científicos, como la geometría y la astronomía, no se consideran anticientíficos. Sin embargo, algunas [¿cuáles?] De las ortodoxias dentro de esas disciplinas que son anteriores a un enfoque científico (como las ortodoxias repudiadas por los descubrimientos de Galileo (1564-1642)) son vistas [¿por quién?] Como un producto de un enfoque anti-científico. postura científica.

Friedrich Nietzsche en The Gay Science (1882) cuestiona el dogmatismo científico:

«[…] en Ciencia, las convicciones no tienen derechos de ciudadanía, como se dice con razón. Sólo cuando deciden descender al pudor de una hipótesis, de un punto de vista experimental provisional, de una ficción reguladora, tal vez se les conceda admisión e incluso cierto valor en el ámbito del saber, aunque siempre con la restricción de que permanezcan bajo la vigilancia policial, bajo la policía de la desconfianza. Pero esto no significa, más precisamente considerado, que una condena puede obtener la admisión a ¿La ciencia sólo cuando deja de ser una convicción? ¿No comenzaría por esto la disciplina del espíritu científico, para no permitirse más convicciones? Probablemente así es. Pero aún hay que preguntarse si no es así, para que esta disciplina pudiera comenzar, ya debe haber existido una convicción, y hasta tan autoritaria e incondicional que sacrificó todas las demás convicciones por sí misma. ”Está claro que la ciencia también se basa en la fe; no hay ciencia «sin presuposiciones». La cuestión de si la verdad es necesaria no solo debe haber sido afirmada de antemano, sino afirmada en la medida en que se exprese el principio, la fe, la convicción: « nada se necesita más que la verdad, y en relación con ella, todo lo demás sólo tiene valor de segunda categoría «.

El término «cientificismo», que se originó en los estudios científicos, [cita requerida] fue adoptado y es utilizado por sociólogos y filósofos de la ciencia para describir los puntos de vista, creencias y comportamiento de firmes partidarios de aplicar conceptos aparentemente científicos más allá de sus disciplinas tradicionales. Específicamente, el cientificismo promueve la ciencia como el mejor o único medio objetivo para determinar los valores normativos y epistemológicos. El término cientificismo se usa generalmente de manera crítica, lo que implica una aplicación cosmética de la ciencia en situaciones injustificadas consideradas no susceptibles de aplicación del método científico o estándares científicos similares. La palabra se usa comúnmente en un sentido peyorativo, y se aplica a individuos que parecen tratar la ciencia de manera similar a una religión. El término reduccionismo se usa ocasionalmente de una manera igualmente peyorativa (como un ataque más sutil a los científicos). Sin embargo, algunos científicos se sienten cómodos al ser etiquetados como reduccionistas, aunque están de acuerdo en que podría haber deficiencias conceptuales y filosóficas del reduccionismo.

Sin embargo, los puntos de vista no reduccionistas (ver Emergentismo) de la ciencia han sido formulados en diversas formas en varios campos científicos como la física estadística, la teoría del caos, la teoría de la complejidad, la cibernética, la teoría de sistemas, la biología de sistemas, la ecología, la teoría de la información, etc. Tales campos tienden a asumir que las interacciones fuertes entre unidades producen nuevos fenómenos en niveles «más altos» que no pueden ser explicados únicamente por el reduccionismo. Por ejemplo, no es valioso (ni posible en la actualidad) describir un juego de ajedrez o redes de genes utilizando la mecánica cuántica. La visión emergentista de la ciencia («Más es diferente», en palabras del físico premio Nobel de 1977 Philip W. Anderson) se ha inspirado en su metodología en las ciencias sociales europeas (Durkheim, Marx) que tienden a rechazar la metodología metodológica. individualismo.


Anticiencia en la política

Elyse Modify y Darin Barney argumentan que si bien la anticiencia puede ser una etiqueta descriptiva, a menudo se usa como retórica, y se usa de manera efectiva para desacreditar a los oponentes políticos y, por lo tanto, las acusaciones de anticciencia no están necesariamente justificadas.

Ala izquierda: populismo de izquierda

Una expresión de la anticiencia es la «negación de la universalidad y … la legitimación de las alternativas», y que los resultados de los descubrimientos científicos no siempre representan una realidad subyacente, sino que simplemente pueden reflejar la ideología de los grupos dominantes dentro de la sociedad. Desde este punto de vista, la ciencia está asociada con la derecha política y es vista como un sistema de creencias que es conservador y conformista, que reprime la innovación, que se resiste al cambio y que actúa dictatorialmente. Esto incluye la opinión, por ejemplo, de que la ciencia tiene una «visión del mundo burguesa y / o eurocéntrica y / o masculinista».

El movimiento antinuclear, a menudo asociado con la izquierda, ha sido criticado por exagerar los efectos negativos de la energía nuclear, y subestimar los costos ambientales de las fuentes no nucleares que puede prevenirse mediante la energía nuclear. Muchos campos científicos que se extienden a ambos lados de la frontera entre las ciencias biológicas y sociales también han experimentado resistencia de la izquierda, como la sociobiología, psicología ionaria, y genética de poblaciones. Esto se debe a la asociación percibida de estas ciencias con el racismo científico y el neocolonialismo. Muchos críticos de estos campos, como Stephen Jay Gould, han sido acusados ​​de tener fuertes prejuicios políticos y de participar en la «ciencia de la mafia».

Ala derecha: populismo de derecha

El origen del pensamiento anticientífico se remonta a la reacción del romanticismo a la Ilustración; este movimiento a menudo se conoce como la «Contra-Ilustración». El romanticismo enfatiza que la intuición, la pasión y los vínculos orgánicos con la naturaleza son valores primordiales y que el pensamiento racional es simplemente un producto de la vida humana. Hay muchos ejemplos modernos de polémicas anticientíficas conservadoras. Las principales entre estas últimas son las polémicas sobre la biología evolutiva, la cosmología, la geología histórica y la investigación sobre el origen de la vida que se enseña en las escuelas secundarias, y los problemas ambientales relacionados con el calentamiento global y la crisis energética.

Las características de la anticciencia asociadas con el derecho incluyen el recurso a las teorías de la conspiración para explicar por qué los científicos creen lo que creen, en un intento de socavar la confianza o el poder generalmente asociado a la ciencia (por ejemplo, en las teorías de la conspiración del calentamiento global).

En los tiempos modernos, se ha argumentado que la política de derecha tiene una tendencia anti-científica. Si bien algunos han sugerido que esto es innato para los derechistas o sus creencias, otros han argumentado que es una «peculiaridad» de un contexto histórico y político en el que los hallazgos científicos desafiaron o parecieron desafiar las cosmovisiones de los derechistas en lugar de los izquierdistas.


Anticiencia en la religión

En este contexto, la anticiencia puede considerarse dependiente de argumentos religiosos, morales y culturales. Para este tipo de filosofía religiosa anticiencia, la ciencia es una fuerza antiespiritual y materialista que socava los valores tradicionales, la identidad étnica y la sabiduría histórica acumulada a favor de la razón y el cosmopolitismo. En particular, los valores tradicionales y étnicos enfatizados son similares a los de la teología de la identidad cristiana supremacista blanca, pero las sectas radicalmente conservadoras del Islam, el judaísmo, el hinduismo y el budismo han desarrollado puntos de vista de derecha similares. Los nuevos movimientos religiosos como el pensamiento de la Nueva Era también critican la cosmovisión científica por favorecer una filosofía reduccionista, atea o materialista.

Una base frecuente del sentimiento anticientífico es el teísmo religioso con interpretaciones literales del texto sagrado. Aquí, las teorías científicas que entran en conflicto con lo que se considera conocimiento divinamente inspirado se consideran defectuosas. A lo largo de los siglos, las instituciones religiosas han dudado en abrazar ideas como el heliocentrismo y el movimiento planetario porque contradecían la interpretación dominante de varios pasajes de las Escrituras. Más recientemente, el cuerpo de teologías de la creación conocido colectivamente como creacionismo, incluida la teoría teleológica del diseño inteligente, ha sido promovido por teístas religiosos en respuesta al proceso de evolución por selección natural.

En la medida en que los intentos de superar los sentimientos anticientíficos han fracasado, algunos argumentan que se necesita un enfoque diferente para la defensa de la ciencia. Uno de estos enfoques dice que es importante desarrollar una comprensión más precisa de aquellos que niegan la ciencia (evitando estereotiparlos como atrasados ​​y sin educación) y también intentar acercarse a través de aquellos que comparten valores culturales con el público objetivo, como los científicos que también tienen creencias religiosas. creencias.


Áreas de la anticiencia

Existe un culto a la ignorancia en los Estados Unidos, y siempre lo ha existido. La tensión del antiintelectualismo ha sido un hilo constante en nuestra vida política y cultural, alimentada por la falsa noción de que democracia significa que «mi ignorancia es tan buena como tu conocimiento».

Históricamente, la anticiencia surgió por primera vez como una reacción contra el materialismo científico. La Ilustración del siglo XVIII había introducido «el ideal de un sistema unificado de todas las ciencias», pero había quienes, temerosos de esta noción, «sentían las constricciones de la razón y la ciencia, de un único sistema omnímodo». .. eran de alguna manera constrictivos, un obstáculo para su visión del mundo, cadenas en su imaginación o sentimiento «. La anticiencia es entonces un rechazo del «modelo científico [o paradigma] … con su fuerte implicación de que sólo lo que era cuantificable, o al menos medible … era real». En este sentido, comprende un «ataque crítico a la pretensión total del nuevo método científico de dominar todo el campo del conocimiento humano». Sin embargo, el positivismo científico (positivismo lógico) no niega la realidad de los fenómenos no mensurables, solo que esos fenómenos no deben ser adecuados para la investigación científica. Además, el positivismo, como base filosófica para el método científico, no es consensual ni siquiera dominante en la comunidad científica.

Se pueden ver tres áreas principales de la anticiencia en la filosofía, la sociología y la ecología. Las siguientes citas exploran este aspecto del tema.

Filosofía

Las objeciones filosóficas contra la ciencia son a menudo objeciones sobre el papel del reduccionismo. Por ejemplo, en el campo de la psicología, «tanto los reduccionistas como los antirreduccionistas aceptan que … las explicaciones no moleculares no pueden mejorarse, corregirse o basarse en explicaciones moleculares». Además, «el antirreduccionismo epistemológico sostiene que, dadas nuestras capacidades mentales finitas, no seríamos capaces de captar la explicación física última de muchos fenómenos complejos incluso si conociéramos las leyes que gobiernan sus constituyentes últimos». Algunos ven la anticciencia como «común … en entornos académicos … mucha gente ve que hay problemas en la demarcación entre ciencia, cientificismo y pseudociencia que resultan en una postura anticiencia. Algunos argumentan que nada se puede saber con certeza».

Muchos filósofos están «divididos en cuanto a si la reducción debería ser una estrategia central para comprender el mundo». Sin embargo, muchos coinciden en que «existen, no obstante, razones por las que queremos que la ciencia descubra propiedades y explicaciones distintas de las físicas reductivas». Tales problemas surgen «de una preocupación antirreduccionista de que no existe una concepción absoluta de la realidad, es decir, una caracterización de la realidad como … la ciencia pretende proporcionar». Esto se acerca a la visión kantiana de que la realidad es, en última instancia, incognoscible y todos los modelos son solo aproximaciones imperfectas de ella.

Sociología

El sociólogo Thomas Gieryn se refiere a «algunos sociólogos que podrían parecer anticientíficos». Algunos «filósofos y tipos anticientíficos», sostiene, pueden haber presentado «imágenes irreales de la ciencia que amenazan la credibilidad del conocimiento científico», o parecen haber ido «demasiado lejos en sus deconstrucciones anticientíficas». La pregunta a menudo radica en cuánto se ajustan los científicos al ideal estándar de «comunalismo, universalismo, desinterés, originalidad y … escepticismo». Desafortunadamente, «los científicos no siempre se conforman … los científicos se apasionan por las teorías de mascotas; confían en la reputación para juzgar el trabajo de un científico; persiguen la fama y las ganancias a través de la investigación». Por lo tanto, pueden mostrar sesgos inherentes a su trabajo. «Muchos científicos no son tan racionales y lógicos como dice la leyenda, ni son tan ilógicos o irracionales como podrían decir algunos relativistas».

Ámbito de la ecología y la salud

Dentro de las esferas ecológica y de la salud, Levins identifica un conflicto «no entre ciencia y anticiencia, sino entre diferentes caminos para la ciencia y la tecnología; entre una ciencia mercantilizada con fines de lucro y una ciencia suave para fines humanos; entre las ciencias de los más pequeños. partes y las ciencias de todos dinámicos … él ofrece propuestas para un enfoque más holístico e integral para comprender y abordar los problemas ambientales «. Estas creencias también son comunes dentro de la comunidad científica, por ejemplo, los científicos destacan en campañas ambientales advirtiendo sobre peligros ambientales como el agotamiento de la capa de ozono y el efecto invernadero. También se puede argumentar que esta versión de la anticiencia se acerca a la que se encuentra en la esfera médica, donde los pacientes y los médicos pueden optar por rechazar la ciencia y adoptar un enfoque pseudocientífico de los problemas de salud. Esto puede ser un cambio tanto práctico como conceptual y ha atraído fuertes críticas: «el toque terapéutico, una técnica de curación basada en la imposición de manos, ha encontrado una amplia aceptación en la profesión de enfermería a pesar de su falta de plausibilidad científica. indicativo de una amplia tendencia anticientífica en enfermería «.

Glazer también critica a los terapeutas y pacientes, «por abandonar los fundamentos biológicos de la enfermería y por interpretar mal la filosofía al servicio de una cosmovisión anticientífica». Por el contrario, Brian Martin criticó a Gross y Levitt diciendo que «[su] enfoque básico es atacar a los constructivistas por no ser positivistas», y que la ciencia «se presenta como un objeto unitario, generalmente identificado con el conocimiento científico. En segundo lugar, se afirma que la ciencia está siendo atacada por la « anticiencia », que se compone esencialmente de ideólogos que amenazan la neutralidad y la objetividad que son fundamentales para la ciencia. de ‘anticiencia’ «. Estas personas supuestamente entonces «equiparan rutinariamente la crítica del conocimiento científico con la hostilidad a la ciencia, un salto que es lógicamente insoportable y empíricamente dudoso». Luego de haber «construido dos entidades artificiales, una ‘ciencia’ unitaria y una ‘izquierda académica’ unitaria, cada una reducida a esencias epistemológicas, Gross y Levitt proceden a atacar. Eligen figuras en cada una de varias áreas: estudios de ciencias, posmodernismo, feminismo, ambientalismo, activismo contra el SIDA – y critican sus críticas a la ciencia «.

Los escritos de Young sirven para ilustrar puntos de vista más anticientíficos: «La fuerza del movimiento anticientífico y de la tecnología alternativa es que sus defensores han logrado retener la visión utópica sin dejar de intentar crear ejemplos concretos de ella». «Las verdaderas fuerzas sociales, ideológicas y económicas que dan forma a la ciencia … [se han] opuesto al punto de la supresión en muchos sectores. La mayoría de los científicos lo odian y lo etiquetan como ‘anticiencia’. Pero se necesita con urgencia, porque hace que la ciencia sea propia -consciente y, con suerte, autocrítico y responsable con respecto a las fuerzas que dan forma a las prioridades, criterios y objetivos de la investigación «.

Los alimentos genéticamente modificados también provocan un sentimiento anticientífico. Recientemente, el público en general se ha vuelto más consciente de los peligros de una dieta deficiente, ya que se han realizado numerosos estudios que muestran que los dos están indisolublemente vinculados. La anti-ciencia dicta que la ciencia no es digna de confianza, porque nunca está completa y siempre está siendo revisada, lo que sería una causa probable del temor que el público en general tiene de los alimentos genéticamente modificados a pesar de la seguridad científica de que dichos alimentos son seguros.

Los antivacuncionistas confían en todo lo que tienen a mano para presentar algunos de sus argumentos como si fueran científicos, sin embargo, una cepa de anticiencia es parte de su enfoque.


Medios anticientíficos

Los principales medios de comunicación contra la ciencia incluyen los portales naturalnews.com, Global Revolution TV, TruthWiki.org, TheAntiMedia.org y GoodGopher. Las opiniones contra la ciencia también han sido apoyadas en las redes sociales por organizaciones conocidas por apoyar las noticias falsas, como las brigadas web.


 

Deja un comentario