Incompatibilidad entre ciencia y religión
Según Guillermo Paz-y-Miño-C y Avelina Espinosa, el conflicto histórico entre evolución y religión es intrínseco a la incompatibilidad entre el racionalismo / empirismo científico y la creencia en la causalidad sobrenatural. Según el biólogo evolucionista Jerry Coyne, las opiniones sobre la evolución y los niveles de religiosidad en algunos países, junto con la existencia de libros que explican la reconciliación entre la evolución y la religión, indican que las personas tienen problemas para creer en ambas al mismo tiempo, lo que implica incompatibilidad. En un debate con John Staddon, Coyne cuestionó la idea de que los valores del humanismo secular se basan tanto en la fe como en las creencias francamente religiosas. Según el químico físico Peter Atkins, «mientras que la religión desprecia el poder de la comprensión humana, la ciencia lo respeta».
La científica planetaria Carolyn Porco describe la esperanza de que «la confrontación entre la ciencia y la religión formal llegará a su fin cuando el papel desempeñado «El geólogo y paleontólogo Donald Prothero ha afirmado que la religión es la razón» de que las preguntas sobre la evolución, la edad de la tierra, la cosmología y la evolución humana casi siempre hacen que los estadounidenses suspendan las pruebas de alfabetización científica en comparación con otras naciones «. Sin embargo, Jon Miller, que estudia la alfabetización científica en todas las naciones, afirma que los estadounidenses en general son un poco más alfabetizados científicamente que los europeos y los japoneses. Según el cosmólogo y astrofísico Lawrence Krauss, la compatibilidad o incompatibilidad es una preocupación teológica, no científica. En opinión de Lisa Randall, las cuestiones de incompatibilidad o de otro tipo no tienen respuesta, ya que al aceptar revelaciones uno está abandonando las reglas de la lógica que son necesarias para identificar si de hecho existen contradicciones entre sostener ciertas creencias. Daniel Dennett sostiene que la incompatibilidad existe porque la religión no es problemática hasta cierto punto antes de que se derrumbe en una serie de excusas para mantener ciertas creencias, a la luz de las implicaciones evolutivas.
Según el físico teórico Steven Weinberg, enseñar cosmología y evolución a los estudiantes debería disminuir su importancia personal en el universo, así como su religiosidad. La opinión del biólogo evolutivo del desarrollo PZ Myers es que todos los científicos deben ser ateos y que la ciencia nunca debe adaptarse a ninguna creencia religiosa. El físico Sean M. Carroll afirma que, dado que la religión hace afirmaciones sobrenaturales, tanto la ciencia como la religión son incompatibles.
El biólogo evolucionista Richard Dawkins es abiertamente hostil a la religión porque cree que corrompe activamente la empresa científica y la educación que involucra a la ciencia. Según Dawkins, la religión «subvierte la ciencia y mina el intelecto». Él cree que cuando los profesores de ciencias intentan exponer sobre la evolución, hay hostilidad dirigida hacia ellos por parte de los padres que son escépticos porque creen que entra en conflicto con sus propias creencias religiosas, y que incluso en algunos libros de texto se ha eliminado sistemáticamente la palabra « evolución ». Ha trabajado para argumentar los efectos negativos que cree que la religión tiene en la educación de las ciencias.
Según el estudio de Renny Thomas sobre científicos indios, los científicos ateos de la India se llamaron a sí mismos ateos aunque aceptaran que su estilo de vida forma parte de la tradición y la religión. Por lo tanto, se diferencian de los ateos occidentales en que, para ellos, seguir el estilo de vida de una religión no es antitético al ateísmo.